Acceso Vascular Intraóseo IO vs Acceso Vascular Periférico IV / IO Intraosseous Vascular Access vs IV Peripheral Vascular Access

Las pautas de la AHA de 2020 advierten que "el acceso intravenoso (IV) es la vía preferida de administración de medicamentos durante la reanimación del ACLS. El acceso intraóseo (IO) es aceptable si el acceso IV no está disponible".

Respetuosamente discrepamos.

Un estudio retrospectivo publicado recientemente planteó la pregunta: "¿Debería usarse un IO o IV para tratar a las víctimas de un paro cardíaco fuera del hospital?"

Que observaron:

⦿ Tasas de éxito al establecer una IV o IO (todas fueron humerales)

⦿ ¿Se administró epinefrina?

⦿ Tiempo hasta la epinefrina

¿Cuántos pacientes habían en total?

112 pacientes adultos se inscribieron en el análisis

○ 90 casos IV

○ 22 casos IO (acumulación de pacientes limitada debido a COVID)

¿Cuáles fueron los resultados?

➼ Tasas de éxito: IV = 33,3% vs IO = 100%

➼ Tasa de administración Epi: IV = 52% vs IO = 100%

➼ Tiempo hasta Epi:

A los 5 minutos: IV = 4% vs IO = 21%

A los 10 minutos: IV = 43% vs IO = 82%

A los 15 minutos: IV = 51% vs IO = 100%

Esto es similar a lo que vemos en nuestras agencias, y dadas las altas tasas de flujo tanto de la IO humeral como de la femoral, recomendamos encarecidamente que la IO sea su opción de acceso principal.

➼ Mira este video del Dr. La agencia de Antevy, el Cuerpo de Bomberos del Condado de Palm Beach, donde se coloca la IO femoral en 1 min - 13 segundos desde el contacto con el paciente.

¿Qué piensas sobre este estudio?

Haznos saber:

1. ¿En qué tipo de servicio trabaja?

2. ¿Cuál es su primera línea de acceso vascular en un paro cardíaco?

Lea el estudio aquí:

http://ow.ly/MrbA50N99Sn

The 2020 AHA guidelines advise that "Intravenous (IV) access is the preferred route of medication administration during ACLS resuscitation. Intraosseous (IO) access is acceptable if IV access is unavailable."