![]() |
Acceso Vascular Intraóseo IO vs Acceso Vascular Periférico IV |
Las pautas de la AHA de 2020 advierten que "el acceso intravenoso (IV) es la vía preferida de administración de medicamentos durante la reanimación del ACLS. El acceso intraóseo (IO) es aceptable si el acceso IV no está disponible".
Respetuosamente discrepamos.
Un estudio retrospectivo publicado recientemente planteó la pregunta: "¿Debería usarse un IO o IV para tratar a las víctimas de un paro cardíaco fuera del hospital?"
Que observaron:
⦿ Tasas de éxito al establecer una IV o IO (todas fueron humerales)
⦿ ¿Se administra epinefrina?
⦿ Tiempo hasta la epinefrina
¿Cuántos pacientes han tenido en total?
112 pacientes adultos se inscribieron en el análisis
○ 90 casos IV
○ 22 casos IO (acumulación de pacientes limitada debido a COVID)
¿Cuáles fueron los resultados?
➼ Tasas de éxito: IV = 33,3% vs IO = 100%
➼ Tasa de administración Epi: IV = 52% vs IO = 100%
➼ Tiempo hasta Epi:
A los 5 minutos: IV = 4% vs IO = 21%
A los 10 minutos: IV = 43% vs IO = 82%
A los 15 minutos: IV = 51% vs IO = 100%
Esto es similar a lo que vemos en nuestras agencias, y dadas las altas tasas de flujo tanto de la IO humeral como de la femoral, recomendamos encarecidamente que la IO sea su opción de acceso principal.
➼ Mira este video del Dr. La agencia de Antevy, el Cuerpo de Bomberos del Condado de Palm Beach, donde se coloca la IO femoral en 1 min - 13 segundos desde el contacto con el paciente.
¿Qué piensas sobre este estudio?
Haznos sable:
1. ¿En qué tipo de servicio trabaja?
2. ¿Cuál es su primera línea de acceso vascular en un paro cardíaco?
Lea el estudio aquí:
Las pautas de la AHA de 2020 recomiendan que "el acceso intravenoso (IV) es la vía preferida de administración de medicamentos durante la reanimación del ACLS. El acceso intraóseo (IO) es aceptable si el acceso IV no está disponible".
Respetuosamente no estamos de acuerdo.
Un estudio retrospectivo publicado recientemente planteó la pregunta: "¿Debería utilizarse una vía IO o IV para tratar a las víctimas de un paro cardíaco extrahospitalario?"
¿Qué miraron?
⦿ Tasas de éxito al establecer una vía IV o IO (todas fueron humerales)
⦿ ¿Se le administró epinefrina?
⦿ Tiempo hasta la epinefrina
¿Cuántos pacientes en total había?
Se inscribieron 112 pacientes adultos en el análisis.
○ 90 casos intravenosos
○ 22 casos IO (acumulación de pacientes limitada debido a COVID)
¿Cuáles fueron los resultados?
➼ Tasas de éxito: IV = 33,3% vs IO = 100%
➼ Tasa de administración Epi: IV = 52% vs IO = 100%
➼ Hora de Epi:
A los 5 minutos: IV = 4% vs IO = 21%
A los 10 minutos: IV = 43% vs IO = 82%
A los 15 minutos: IV = 51% vs IO = 100%
Esto es similar a lo que vemos en nuestras agencias y, dados los altos índices de flujo de la IO humeral y femoral, recomendamos encarecidamente hacer de la IO su opción de acceso principal.
➼ Mire este video de la agencia del Dr. Antevy, el Cuerpo de Bomberos del Condado de Palm Beach, donde se coloca la IO femoral entre 1 minuto y 13 segundos desde el contacto con el paciente.
¿Qué piensas sobre este estudio?
Haznos saber:
1. ¿En qué tipo de servicio trabaja?
2. ¿Cuál es su primera línea de acceso vascular en caso de paro cardíaco?
Lea el estudio aquí:
http://ow.ly/MrbA50N99Sn
Por favor comparta nuestras REDES SOCIALES @DrRamonReyesMD, así podremos llegar a más personas y estos se beneficiarán de la disponibilidad de estos documentos, pdf, e-book, gratuitos y legales.
Grupo Biblioteca/ PDFs gratis en Facebook
https://www.facebook.com/groups/PDFgratisMedicina #DrRamonReyesMD
https://www.facebook.com/DrRamonReyesMD
https://www.instagram.com/drramonreyesmd/
https://www.pinterest.es/DrRamonReyesMD/
Gorjeo
https://twitter.com/eeiispain
Blog
http://emssolutionsint.blogspot.com/2016/12/dr-ramon-reyes-diaz-md-emt-t-dmo.html
TELEGRAMA
Grupo https://t.me/joinchat/GRsTvEHYjNLP8yc6gPXQ9Q