Welcome to our store!

New collections added on a weekly basis!

FREE SHIPPING

for all orders over $99.99 within CONUS

Club de revistas ALiEM-FeminEM: Mujeres en la medicina académica

Adria Simon |

doctora_mujer_sosteniendo_estetoscopio_400_clr_17638 sm Estamos muy emocionados de presentar una entrega especial del ALiEM Journal Club en colaboración con FeminEM que presenta el artículo JAMA de Jena et al. titulado " Diferencias de sexo en el rango académico en las facultades de medicina de EE. UU. en 2014 ". 1 A pesar de corregir una multitud de métricas, como el tiempo transcurrido desde la finalización de la residencia y la productividad de la investigación, las mujeres siguen siendo sustancialmente menos propensas a alcanzar el rango de profesoras titulares en centros académicos. Para muchos, las conclusiones de este artículo no son una sorpresa. Este club de revistas tiene como objetivo inspirar el debate sobre las disparidades de género y generar ideas sobre soluciones de igualdad para todos los involucrados en la medicina académica.

Infografía sin título

Fondo

Mirando hacia atrás en la literatura, la brecha de género en la promoción dentro de la medicina académica ha sido bien documentada. De hecho, un estudio diseñado de manera similar, publicado en JAMA (1995) llegó a las mismas conclusiones .2 Estas disparidades se atribuyeron inicialmente a la subrepresentación más amplia de las mujeres en el campo médico en su conjunto; se suponía que a medida que más mujeres ingresaran gradualmente en la medicina, la brecha se cerraría naturalmente. En muchos sentidos, se han logrado enormes avances: las mujeres ahora representan el 47% de los matriculados en la facultad de medicina y el 46% de los residentes. 3 Sin embargo, este progreso aún no se ha reflejado en lo que respecta al logro de un alto rango académico y posiciones de liderazgo dentro de los departamentos.

Al igual que con todos los clubes de revistas de ALiEM, pretendemos tener una mirada crítica sobre el estudio y su impacto, pero para esta edición de FeminEMs, esperamos dirigir nuestra discusión hacia la persistencia del sesgo de género dentro de la medicina académica y lo que podemos hacer específicamente. para apoyar y hacer avanzar a nuestros colegas. Con ese fin, esperamos que se una a nosotros para una discusión en línea sobre el impacto de este artículo y las preguntas que se presentan a continuación desde ahora hasta el viernes 22/10/2015. Responda a las preguntas de discusión a continuación en los comentarios o twittee su respuesta con el hashtag #FeminemJC .

Hangout de Google con el Dr. Anupam Jena (autor principal del artículo de JAMA)

Siéntese y mire este panel de discusión de 30 minutos con la Dra. Jena (o escuche la versión de Soundcloud solo en audio de la misma discusión).

Panel de discusión con la Dra. Jena:

  • Kinjal Sethuraman, MD MPH , moderador ( @KinjNS )
    Profesor asistente, Facultad de Medicina de la Universidad de Maryland; Director Asociado de Medicina Hiperbárica; Centro de Traumatología por Choque R. Adams Cowley
  • Anupam Jena, MD PhD , autor principal del artículo JAMA
    Profesor asociado, Departamento de Política de Atención Médica
    Escuela Médica de Harvard
  • Stephanie Abbuhl, MD
    Profesora de Medicina de Emergencia, Directora Ejecutiva de FOCUS on Health and Leadership for Women; Universidad de Pennsylvania
  • Dara Kass, MD ( @darakass )
    Profesor Asistente, Director de Educación Médica de Pregrado; Facultad de Medicina de la Universidad de Nueva York; Editor jefe: FemInEM (www.feminem.org)
  • Alyssa Westring, PhD ( @alyssawestring )
    Profesor asistente, Psicología Industrial y Organizacional, Driehaus College of Business, Universidad DePaul

[su_spoiler title=”Abstracto” estilo=”elegante” icono=”caret”]

Importancia La proporción de mujeres con rango de profesoras titulares en las facultades de medicina de Estados Unidos no ha aumentado desde 1980 y sigue siendo inferior a la de los hombres . No se ha estudiado si las diferencias en edad, experiencia, especialidad y productividad en investigación entre sexos explican las disparidades persistentes en el rango docente.

Objetivo Analizar las diferencias de sexo en el rango docente entre los médicos académicos estadounidenses.

Diseño, entorno y participantes Analizamos las diferencias de sexo en el rango de profesores utilizando una base de datos integral transversal de médicos estadounidenses con nombramientos en facultades de medicina en 2014 (91 073 médicos; 9,1% de todos los médicos de EE. UU.), vinculada a información sobre sexo de los médicos, edad, años desde la residencia, especialidad, publicaciones de autor, financiación de los Institutos Nacionales de Salud (NIH) e investigación de ensayos clínicos. Estimamos las diferencias de sexo en la cátedra titular, así como un resultado combinado de cátedra asociada o titular, ajustando estos factores en un modelo multinivel (jerárquico). También analizamos cómo las diferencias de sexo variaban según la especialidad y si las diferencias eran más prevalentes en las escuelas que ocupaban un lugar destacado en la investigación.

Exposiciones Sexo médico

Principales resultados y medidas Clasificación del profesorado académico

Resultados En total, había 30.464 mujeres que eran facultades de medicina frente a 60.609 hombres. De ellos, 3.623 mujeres (11,9%) frente a 17.354 hombres (28,6%) tenían nombramientos de profesores titulares, para una diferencia absoluta de −16,7% (IC del 95%: −17,3% a −16,2%). Las mujeres docentes eran más jóvenes y estaban representadas de manera desproporcionada en medicina interna y pediatría. El número total medio de publicaciones para las mujeres fue de 11,6 frente a 24,8 para los hombres, para una diferencia de −13,2 (IC del 95 %, −13,6 a −12,7); la media de publicaciones del primer o último autor para las mujeres fue de 5,9 frente a 13,7 para los hombres, para una diferencia de −7,8 (IC del 95 %, −8,1 a −7,5). Entre el 9,1% de los profesores de medicina con una subvención del NIH, el 6,8% (2059 de 30 464) eran mujeres y el 10,3% (6237 de 60 609) eran hombres, para una diferencia de -3,5% (IC del 95%, -3,9% a - 3,1%). En total, el 6,4% de las mujeres frente al 8,8% de los hombres tenían un ensayo registrado en ClinicalTrials.gov, lo que representa una diferencia del -2,4% (IC del 95%: -2,8% a -2,0%). Después del ajuste multivariable, las mujeres tenían menos probabilidades que los hombres de haber alcanzado el estatus de profesora titular (diferencia absoluta ajustada en proporción, −3,8%; IC del 95%, −4,4% a −3,3%). Las diferencias de sexo en la cátedra estaban presentes en todas las especialidades y no variaron según si la facultad de medicina de un médico ocupaba un lugar destacado en términos de financiación de la investigación.

Conclusiones y relevancia Entre los médicos con nombramientos docentes en facultades de medicina de EE. UU., hubo diferencias de sexo en el rango académico de los profesores, siendo las mujeres sustancialmente menos propensas que los hombres a ser profesoras titulares, después de tener en cuenta la edad, la experiencia, la especialidad y las medidas de productividad de la investigación.

[/su_spoiler]

Preguntas de discusión

  • P1. ¿Cuáles son las estrategias exitosas para apoyar la promoción y retención de las mujeres en la medicina? ¿A qué nivel deberíamos intervenir para reclutar mujeres en áreas de investigación y liderazgo? ¿Existe un punto decisivo en el que es más probable que perdamos mujeres?
  • P2. ¿Las métricas de promoción reflejan el desempeño clínico/la educación/las contribuciones “no cuantificables” o las responsabilidades adicionales que las mujeres suelen asumir? ¿Integramos esas responsabilidades extraclínicas y nos aseguramos de que se tengan en cuenta cuando se trata de medidas de productividad?
  • P3. Como se analiza al final del artículo, la disparidad en la promoción a menudo se atribuye a que las mujeres se ubican preferentemente en las carreras de educadoras clínicas. ¿La solución radica en incorporar a las mujeres a una carrera de investigación O en evolucionar la forma en que se valora la carrera de educador clínico en las instituciones académicas, o ambas?
  • P4. Cultivar la tutoría tempranamente se ofrece frecuentemente como una solución a estas disparidades. ¿Qué programas de tutoría formales o informales existen para mujeres en EM y en qué cree que son beneficiosos?

Participe en el club de revistas respondiendo en los comentarios del blog de ALiEM a continuación o en Twitter usando el hashtag #FeminemJC . Indique la pregunta a la que está respondiendo comenzando su respuesta con P1, P2, P3 o P4.

1.
Jena A, Khullar D, Ho O, Olenski A, Blumenthal D. Diferencias de sexo en el rango académico en las facultades de medicina de EE. UU. en 2014. JAMA . 2015;314(11):1149-1158. [ PubMed ]
2.
AAMC “El estado de la mujer en la medicina académica: el proceso y los caminos hacia el liderazgo” 2013-2014.
3.
Tesch B, Wood H, Helwig A, Nattinger A. Promoción de las médicas en la medicina académica. ¿Techo de cristal o suelo pegajoso? JAMA . 1995;273(13):1022-1025. [ PubMed ]

Información del autor

Adriá Simón

Adriá Simón

Estudiante de medicina
Facultad de Medicina de la Universidad de Nueva York

La publicación ALiEM-FeminEM Journal Club: Mujeres en la medicina académica apareció por primera vez en ALiEM .

Escribir un comentario

Tenga en cuenta que los comentarios se tienen que aprobar antes de que se publiquen.