Antecedentes: En 2016, la incidencia anual de paro cardíaco extrahospitalario (OHCA) en los Estados Unidos fue de aproximadamente 360 000 y 209 000 para el paro cardíaco intrahospitalario (IHCA) ( Mozaffarian 2016 ). Aunque las tasas de supervivencia son relativamente desalentadoras, las detenciones en el contexto de ritmos susceptibles de shock (fibrilación ventricular (FV) y taquicardia ventricular (TV) sin pulso) tienen una mejor tasa general de retorno de la circulación espontánea (ROSC). Si bien la desfibrilación cardíaca puede ser eficaz para terminar la FV/TV, la desfibrilación no previene la recurrencia de la FV/TV. Según el algoritmo de soporte vital cardiovascular avanzado (ACLS), la amiodarona sigue siendo el medicamento de primera línea recomendado para la FV/TV refractaria al shock. Estas recomendaciones surgen de dos estudios destacados que demostraron una mejora en el ROSC y en las tasas de supervivencia al ingreso después de la administración de amiodarona ( Dorian 2002 , Kudenchuk 1999 ). Sin embargo, ROSC no representa un criterio de valoración clínicamente significativo. Estudios posteriores han cuestionado la utilidad de la amiodarona en el paro cardíaco desde la perspectiva de mejorar la supervivencia hasta el alta hospitalaria o la supervivencia con un buen resultado neurológico.
Laina et al. Amiodarona y paro cardíaco: revisión sistemática y metaanálisis. Int J Cardiol. 2016; 221: 780-788. PMID: 27434349
Pregunta clínica:
- ¿Cómo afecta la amiodarona al retorno de la circulación espontánea, la supervivencia y el resultado neurológico después de un paro cardíaco?
Métodos:
- Los estudios debían incluir uno de los siguientes resultados: ROSC, supervivencia a corto plazo (es decir, supervivencia hasta el ingreso hospitalario por OHCA y supervivencia a 24 horas por IHCA), supervivencia hasta el alta hospitalaria y resultado neurológico, comparando amiodarona con placebo u otro fármaco antiarrítmico ( lidocaína o nifekalant)
- Estudios seleccionados mediante revisión de la literatura de MEDLINE a través de PUBMED y la Biblioteca Cochrane. Se utilizaron los términos de búsqueda “reanimación cardiopulmonar”, “reanimación cardiopulmonar”, “RCP”, “fibrilación ventricular”, “taquicardia ventricular sin pulso”, “actividad eléctrica sin pulso”, “muerte súbita”, “paro cardíaco inducido”, “amiodarona”, “cordarone”, “pacerone”, “nexterone” y “angoron” para encontrar estudios elegibles. Se incluyeron estudios aleatorios u observacionales de pacientes adultos o pediátricos con OHCA o IHCA.
Diseño: revisión sistemática y metanálisis.
Exclusión : Se excluyeron todos los estudios que no cumplieron con la inclusión enumerados anteriormente.
Extracción de datos: datos extraídos sobre las características del estudio, las características de los participantes y los siguientes resultados: (1) ROSC (2) supervivencia hasta el ingreso hospitalario (3) supervivencia hasta las 24 horas (4) supervivencia hasta el alta hospitalaria (5) resultado neurológico.
Resultados: Se evaluaron los efectos de la amiodarona en comparación con tratamientos alternativos (lidocaína, nifekalant o placebo) en los siguientes resultados: (1) ROSC (2) supervivencia hasta el ingreso hospitalario (3) supervivencia hasta las 24 horas (4) supervivencia hasta el alta hospitalaria (5 ) resultado neurológico.
Resultados:
Características del estudio
-
Inicialmente se identificaron 1663 estudios, de los cuales 10 cumplieron los criterios de inclusión.
- 4 estudios aleatorizados (3 doble ciego, 1 controlado)
- 6 estudios retrospectivos
- 7 estudios evaluaron OHCA, 3 estudios evaluaron IHCA
- Un total de 5.326 pacientes (2.162 recibieron amiodarona, 1.422 recibieron placebo, 1.666 recibieron lidocaína y 76 recibieron nifekalant)
- El tamaño de la muestra del estudio individual osciló entre 25 y 3026 sujetos
Resultados críticos:
Se analizaron los efectos de la amiodarona versus tratamientos alternativos (placebo u otros antiarrítmicos) en los siguientes cinco resultados:
Fortalezas:
- Tamaño de muestra general grande
- Incluye 4 ensayos controlados aleatorios y 6 estudios observacionales.
- Se analizaron múltiples resultados, incluidos los resultados relevantes del paciente en cuanto a supervivencia hasta el alta hospitalaria y resultado neurológico.
- Uno de los únicos estudios de este tipo (es decir, revisión sistemática/metaanálisis) que evalúa los efectos de la amiodarona sobre la supervivencia general y el resultado neurológico favorable.
Limitaciones:
- La mayoría de los estudios (6 de 10) fueron retrospectivos. Dado el diseño de dichos estudios, el cegamiento no fue posible, lo que generó un alto riesgo de sesgo.
- Sólo tres estudios incluidos estaban adecuadamente cegados y se determinó que tenían un riesgo de sesgo bajo.
- Estudios limitados que analizan los efectos de la amiodarona tanto en el resultado neurológico (4/10 estudios) como en la supervivencia a las 24 horas (3/10 estudios)
- No se pudo realizar un análisis de subgrupos en estos dos resultados debido al número limitado de estudios
Conclusiones de los autores:
“La amiodarona mejora significativamente la supervivencia hasta el ingreso hospitalario. Sin embargo, la amiodarona no mejora la supervivencia hasta el alta ni los resultados neurológicos en comparación con el placebo u otros antiarrítmicos”.
Nuestras conclusiones: Esta revisión sistemática y metanálisis demuestra que, si bien la amiodarona aumentó significativamente la supervivencia hasta el ingreso hospitalario en comparación con el placebo u otros antiarrítmicos para la OHCA, no mejora significativamente el resultado neurológico favorable ni la supervivencia hasta el alta hospitalaria. En última instancia, estos resultados son más significativos tanto desde la perspectiva del costo como de la calidad de vida.
Potencial de impacto en la práctica actual: dada esta revisión y análisis, los proveedores deberían considerar eliminar la amiodarona de su algoritmo de rutina de paro cardíaco y centrarse en intervenciones que tengan la capacidad de mejorar la supervivencia, como compresiones torácicas de alta calidad y desfibrilación.
Conclusión clínica: Según la evidencia disponible, la amiodarona no parece estar asociada con ningún resultado clínico significativo en el paro cardíaco, incluido el resultado neurológico o la supervivencia hasta el alta hospitalaria.
Colaborador invitado
Alicia Skelton, MD
Departamento de Emergencias de Bellevue/NYU
Para obtener más información sobre este tema, consulte:
- REBEL EM: ¿Está muerta la amiodarona?
Amiodarona en la fibrilación auricular:
- EM central: fibrilación auricular de inicio reciente
- Core EM: Episodio 98.0 – Cardioversión en la FA de inicio reciente
- Core EM: Protocolo de fibrilación auricular agresiva de Ottawa
Amiodarona en TV:
- Core EM: procainamida frente a amiodarona en taquiarritmias de QRS ancho estable (PROCAMIO)
- EM Nerd: El caso del corazón arrítmico
- Elenco REBELDE: Juicio PROCAMIO
Amiodarona en paro cardíaco:
Publicación revisada por pares por: Salim R. Rezaie (Twitter: @srrezaie )
La publicación La utilidad de la amiodarona en el paro cardíaco: revisión sistemática y metaanálisis apareció por primera vez en REBEL EM - Blog de medicina de emergencia .
