Muchos centros están utilizando protocolos de detección de COVID-19 para determinar cómo agrupar a los pacientes en el servicio de urgencias. Aunque inicialmente parecía una buena idea, esta estrategia está destinada al fracaso. Al principio de la pandemia, pensamos que podríamos identificar a posibles pacientes con COVID-19 en función de la presencia de fiebre y tos. Sin embargo, están saliendo múltiples estudios que muestran una alta prevalencia de pacientes asintomáticos con pruebas positivas para SARS-CoV-2. Identificar a los pacientes asintomáticos es importante para mejorar la cuarentena de los pacientes ambulatorios (es decir, maximizar el distanciamiento físico) y mejorar la seguridad del personal (es decir, admitir incorrectamente a los pacientes en el área equivocada del hospital). En la mayoría de las regiones, simplemente no hay suficientes pruebas para evaluar a todos, pero es necesario implementar una estrategia de pruebas universal, especialmente para los pacientes ingresados, ya que esto puede tener importantes ramificaciones para la seguridad del personal y de los pacientes.
Estudio #1 [1]
Entre el 22 de marzo y el 4 de abril de 2020, 215 pacientes embarazadas dieron a luz en dos hospitales de Nueva York. Todas las mujeres fueron examinadas al ingreso para detectar síntomas de COVID-19.
- Síntomas de COVID-19 + Positivo para SARS-CoV-2: 4/210 (1,9%)
- Sin síntomas de COVID-19 + Positivo para SARS-CoV-2: 29/210 (13,7%)
- Es posible que estos hallazgos no sean generalizables a regiones geográficas con tasas de infección más bajas y que la prevalencia real de la infección no se notifique debido a resultados falsos negativos de las pruebas.
Estudio #2 [2]
Prueba universal para SARS-CoV-2 de 408 personas de un único gran refugio para personas sin hogar en Boston, MA
- Positivo para SARS-CoV-2: 147/408 (36,0%)
- Tos, sollozo, diarrea o fiebre = 26/147 (17,7%)
- Sin tos, sollozo, diarrea o fiebre = 121/147 (82,3%)
- Un gran porcentaje de personas no domiciliadas en este refugio eran portadores del SARS-CoV-2 sin síntomas y podrían haber infectado potencialmente a otras personas en el refugio a pesar de cualquier tipo de detección.
Estudio #3 [3]
- Se realizaron pruebas a personas que viven en Islandia basándose en dos estrategias (población objetivo versus población abierta) para medir el éxito de las medidas implementadas para frenar la propagación del virus:
- Población objetivo: Principalmente aquellos que eran de alto riesgo (sintomáticos, habían viajado recientemente a países de alto riesgo o habían tenido contacto con personas infectadas) - Probado del 31 de enero al 31 de marzo
- Población de invitación abierta: probada del 13 de marzo al 1 de abril
- Población de invitación aleatoria: probada del 1 al 4 de abril
- Todos los pacientes positivos fueron contactados por teléfono para rastrear la infección, las personas con las que habían estado en contacto durante las 24 horas anteriores a los síntomas y se les pidió que entraran en cuarentena durante 2 semanas.
- Pruebas positivas de SARS-CoV-2 en la población objetivo: 1221/9199 (13,3%)
- Pruebas positivas de SARS-CoV-2 en población por invitación abierta: 87/10.797 (0,8%)
- Pruebas positivas de SARS-CoV-2 en una población aleatoria: 13/2283 (0,6%)
- El 93 % de los pacientes en el grupo de pruebas dirigidas tenían síntomas consistentes con COVID-19, mientras que solo el 57 % tenía síntomas consistentes con COVID-19 en los grupos de detección de la población general ( el 43 % de los pacientes en el grupo de detección de población abierta no tenían síntomas de COVID -19 )
- Este es un excelente ejemplo de cómo podría ser la detección a nivel poblacional con pruebas universales.
Estudio #4 [4]
Se evaluó un espectro de síntomas al inicio de COVID-19 entre trabajadores de la salud de 22 entornos de atención médica, incluidos centros de atención a largo plazo, clínicas ambulatorias y hospitales de cuidados intensivos.
- Inicio con fiebre, tos, sollozo o dolor de garganta = 40/48 (83,3%)
- Inicio sin fiebre, tos, sollozo o dolor de garganta = 8/48 (16,7%)
- Otro estudio que muestra que no se puede confiar en los síntomas “típicos” de COVID-19 para detectar la infección
Conclusión clínica:
- Según estos 4 estudios, la tasa de pacientes asintomáticos con SARS-CoV-2 positivo fue del 13,7 al 43,0 % (CAVEAT: en un solo refugio para personas sin hogar, el 82,3 % de los residentes tenían enfermedad asintomática)
- Los pacientes en áreas confinadas como refugios para personas sin hogar, prisiones y/o cárceles pueden tener una alta tasa de enfermedad asintomática y deben hacerse pruebas más fácilmente.
- Una estrategia de prueba universal, en lugar de un enfoque desencadenado por síntomas, es una estrategia superior para identificar el COVID-19, mitigarlo y proteger al personal de atención médica, ya que una parte importante de la población puede ser asintomática durante el curso de su enfermedad.
Referencias:
- Sutton, D y col. Detección universal de SARS-CoV-2 en mujeres ingresadas para el parto. NEJM 2020. [ Publicación electrónica antes de la impresión ]
- Baggett TP et al. Brote de COVID-19 en un gran refugio para personas sin hogar en Boston: implicaciones para las pruebas universales. medRxiv Preprint 2020 [ Publicación electrónica antes de la impresión ]
- Gudbjartsson DF et al. Propagación del SARS-CoV-2 en la población islandesa. NEJM 2020. [ Publicación electrónica antes de la impresión ]
- Chow EJ et al. Detección de síntomas al inicio de la enfermedad del personal de atención médica con infección por SARS-CoV-2 en el condado de King, Washington. JAMA 2020. [ Publicación electrónica antes de la impresión ]
Publicación revisada por pares por: Anand Swaminathan, MD (Twitter: @EMSwami )
La publicación Por qué los protocolos de detección de COVID-19 no funcionan apareció por primera vez en REBEL EM - Blog de medicina de emergencia .
