PFC und das Defizit an Operationsteams

Die überwiegende Mehrheit der SOF-Einsätze erfolgt außerhalb von Kampfgebieten, wo vom SOF-Sanitäter erwartet wird, dass er sich ohne einen akkreditierten Dienstleister um das gesamte Team kümmert.

Angesichts des geringen Risikos entscheiden sich die SOF-Kommandeure, es zu akzeptieren.

Aufgrund des großen Vertrauens, das das Team in den Sanitäter hat, nimmt es dies auch gerne an.

Sanitäter und Sanitäter tragen die Last des vom Kommandanten übernommenen Risikos.

Es gibt keinen Arzt.

Keine PA.

Kein Zahnarzt oder Tierarzt.

Kein Operationsteam oder MEDEVAC steht bereit.

Was kann getan werden? Tipp… Es ist Training

Im Jahr 2019 endete eine Untersuchung von US News zur Einsatzbereitschaft des militärischen Traumasystems mit einer Artikelserie zur Untermauerung dessen, was wir bereits „wussten“ und was wir mit der Entwicklung von Leitlinien für die klinische Praxis des PFC, Schulungsveranstaltungen und der Anpassung von Krankenhausrotationen angehen wollten.

Ein Riss in der Rüstung: Militärisches Gesundheitssystem ist nicht auf Verletzungen auf dem Schlachtfeld vorbereitet

Die Operationsbereitschaft des Militärischen Gesundheitsdienstes nimmt rapide ab. Eine neunmonatige Untersuchung von US News hat zunehmend Beweise dafür aufgedeckt, dass die militärischen Sanitätsleiter wertvolles Kriegskapital verschwenden: die Chirurgen und Operationsteams, die auf dem Schlachtfeld und zu Hause Leben retten. Die Untersuchung ist das neueste Kapitel in einer anhaltenden US-amerikanischen

Eine der Wahrheiten des PFC ist, dass Sie, wenn Sie glauben, ein Operationsteam oder einen Intensivmediziner zu brauchen, einen mitbringen sollten. Wenn es ohnehin nicht genug Leute für Einsätze mit höherem Risiko gibt, ist es vielleicht gar keine Option, einen mit auf Reisen mit geringerem Risiko zu nehmen. Auf diesen Reisen verletzen sich immer noch Leute.

Militärchirurgie im Rampenlicht

SAN FRANCISCO – Zwei Chirurgen brauchten 92 Tücher und zwei Handtücher, um die Unterleibsblutung des Soldaten zu stoppen. Zum Entsetzen der Chirurgen war eine sonst routinemäßige explorative Operation an einem Traumapatienten innerhalb weniger Minuten lebensbedrohlich geworden. Der pensionierte Air Force Colonel.

„Niemand hat etwas dagegen, in einen Einsatz zu gehen, aber es kommt zu oft vor und da es [chirurgisch] normalerweise nicht viel zu tun gibt, weiß ich, dass wir unsere Fähigkeiten verlieren“, sagt ein Militärchirurg im aktiven Dienst.

Sogar der ehemalige Traumaberater des ehemaligen Generalarztes der Armee beteiligte sich mit einem 13-seitigen Gutachten zu dem Thema, das in der Serie zusammengefasst ist:

„Die vergessenen Chirurgen-Krieger.“

Führender Armeechirurg kritisiert Fähigkeit des Militärs, mit Kriegstraumata umzugehen

Der oberste Unfallchirurg der Armee hat die Militärchirurgie scharf kritisiert und behauptet, die Armeemedizin sei „nicht mit Personal, Ausbildung oder Ausrüstung ausgestattet“ für die Flut komplexer Opfer auf dem Schlachtfeld, die selbst in einem begrenzten Krieg auftreten würde. „Das Versäumnis der militärischen medizinischen Führung, den dringenden Bedarf an Unfallchirurgen anzuerkennen …

Nachdem die Chirurgen offen (mehr oder weniger) klar gemacht hatten, dass es keine plausible Lösung ist, zu jedem Einsatz ein ganzes Operationsteam mitzubringen, selbst ein kleines, wurden viele Versuche unternommen, den Tätigkeitsbereich der eingesetzten Ärzte zu erweitern. Dies war ein Nebeneffekt der Kampagne zur Verbesserung der Schlachtfeldchirurgie, zusammen mit der wachsenden Erkenntnis dieses Mangels an Unterstützung.

Was kann getan werden? Das Erste, was weiter verbreitet werden sollte, ist Ehrlichkeit. Wir müssen zuerst ehrlich zu uns selbst sein. Was sind unsere Fähigkeiten und Grenzen im Verhältnis zu unserer Ausbildung und Erfahrung, wenn es um die Versorgung der komplexen Opfer geht, die wir erwarten können? Sobald wir uns damit abgefunden haben, müssen wir diese Grenzen den Kommandeuren, die mit der Übernahme des Risikos beauftragt sind, genau vermitteln. Es sollte ein offenes Gespräch über doktrinäre Evakuierungszeitpläne und -richtlinien im Vergleich zur Pathophysiologie einiger der gefährlicheren Möglichkeiten wie stumpfe Traumata durch einen Fahrzeugüberschlag, Stürze, Vergiftungen, Trainingsunfälle und andere DNBI geben. „Das Zeug, das Sanitäter nachts wach hält.“ Wie JB schon früh sagte.

Wenn die Mission Aktivitäten mit höherem Risiko beinhaltet, sollte zu Recht ein Operationsteam angefordert werden. Letztendlich reicht es jedoch, wie oben erwähnt, möglicherweise einfach nicht für alle. Wenn wir die Wahl hätten, würden wir wahrscheinlich alle ein kleines Operationsteam mitnehmen, damit wir uns auf andere Aspekte der Mission konzentrieren können. Hier kommt es wieder auf Ehrlichkeit an. Genau wie in den frühen Tagen des GWOT, als jeder Verletzte „dringend chirurgisch“ behandelt werden musste und eine Übertriage zu einer Fehlallokation der Ressourcen führte, wird eine ehrliche und kritische Bewertung die tatsächlichen Risiken und Wahrscheinlichkeiten bestätigen. Das lässt immer noch ein gewisses Risiko für die Streitkräfte übrig, das der Kommandant möglicherweise eingeht. Aus diesem Grund ist zusätzliche Trainingserfahrung von entscheidender Bedeutung. Deshalb legen wir so großen Wert darauf, die Grundlagen gut zu beherrschen, aber auch ein wenig darüber hinauszugehen. Niemand wird kommen, jedenfalls nicht rechtzeitig. Es ist unsere Aufgabe, eine schlechte Situation frühzeitig zu erkennen, wenn möglich Telemedizin zu nutzen und nach besten Kräften abzuwarten, und nicht, ein Ein-Mann-Operationsteam zu sein. Dies wird durch strenges und realistisches Training vermittelt.

Schulung und Nutzung.

Kein Zeug.

Alle Inhalte von ProlongedFieldCare.org von The Prolonged Field Care Collective sind unter einer Creative Commons Attribution-NonCommercial-ShareAlike 4.0 International License lizenziert.