La primera vez que vi a Thumper realizando RCP a un paciente pensé "bueno, eso tiene sentido". Desde entonces hemos visto otros dispositivos, entre los que destacan Zoll AutoPulse y Physio-Control LUCAS. Para muchos fue decepcionante que en 2005 el ensayo AutoPulse se detuviera antes de tiempo debido a daños. 1 Aunque la supervivencia a las cuatro horas fue similar entre los grupos, la tasa de supervivencia al alta hospitalaria en el grupo de RCP manual fue del 9,9 % en comparación con el 5,8 % en el grupo de RCP mecánica. Se propusieron muchas hipótesis para explicar los resultados, que incluían el efecto Hawthorne, el tiempo prolongado de implementación del dispositivo y el sesgo de inscripción. El mes pasado, los resultados del ensayo LUCAS in Cardiac Arrest (LINC) se publicaron en JAMA, dando nueva vida al debate sobre la RCP mecánica versus manual. 2
Metodología del estudio y resultados
La supervivencia a los 6 meses fue del 8,5% y del 8,1% para la RCP mecánica frente a la manual, respectivamente
El ensayo LINC fue un ensayo multicéntrico y aleatorizado que inscribió a 2.589 pacientes con paro cardíaco en Europa en un brazo de RCP mecánica o manual.
- La medida de resultado primaria fue la supervivencia después de cuatro horas.
- Los resultados secundarios incluyeron la función neurológica al alta de la UCI, alta hospitalaria, 1 mes y 6 meses.
- No hubo diferencias significativas en ninguna de las medidas de resultado entre los dos grupos.
- Tasa de supervivencia a las 4 horas: grupo de compresión mecánica (23,6%) versus grupo de RCP convencional (23,7%)
- Tasa de supervivencia a 6 meses: grupo de compresión mecánica (8,5%) versus grupo de RCP convencional (8,1%)
- Buen estado neurológico a los 6 meses (según la categoría de rendimiento cerebral 1 o 2): grupo de compresión mecánica (99 %) versus grupo convencional (94 %)
- Hay algunos detalles discrepantes:
- El grupo de RCP mecánica recibió ciclos de compresiones de 3 minutos en comparación con 2 minutos en el grupo manual (por lo que la fatiga del rescatista no sería un problema)
- En el grupo de RCP mecánica, se administraron desfibrilaciones a todos los pacientes después de 90 segundos de compresión sin control del ritmo para reducir las interrupciones en las compresiones (ya que se pensaba que una descarga innecesaria causaba menos daño que las interrupciones).
La RCP prehospitalaria es una entidad única
La realización de RCP manual en el campo crea desafíos únicos para los técnicos de emergencias médicas y los paramédicos. En el hospital, el paciente generalmente permanece en una camilla con personal adecuado para rotar cada dos minutos según los estándares de la AHA. En un apartamento de seis pisos, la situación es diferente: el equipo inicial está formado por dos personas, una de las cuales necesita recopilar información, ventilar, obtener acceso y administrar medicamentos, mientras que la otra realiza compresiones. Esto es después de que subieron su equipo seis tramos de escaleras. Tal vez también tengan que controlar a espectadores molestos o enojados. Finalmente llega el respaldo, que puede ser solo otro par de proveedores.
Muchas de estas reanimaciones se pronuncian sobre el terreno, pero no todas. En el lugar de los hechos, un dispositivo mecánico de RCP puede liberar al proveedor para realizar otras tareas. Sin embargo, durante el transporte es donde realmente surge el beneficio de la RCP mecánica. Imagínese realizar compresiones en el hueco de una escalera, deteniéndose en cada rellano para “ponerse al día” con las compresiones, ya que no puede cargar a la persona y realizar compresiones simultáneamente. Imagínese realizar compresiones en un ascensor a un paciente en posición vertical porque no hay suficiente espacio para colocarlo en posición horizontal. Imagínese estar de pie sin restricciones en una ambulancia en movimiento, conduciendo luces y sirenas a través del tráfico para realizar compresiones a un paciente.
Ninguna de estas situaciones conduce a compresiones efectivas y algunas incluso son peligrosas para los proveedores. Esta es la realidad de la atención prehospitalaria que no se puede cuantificar claramente, y es por eso que es tan importante demostrar la equivalencia en los resultados neurológicos entre la RCP manual y mecánica.
Línea de fondo
El dispositivo LUCAS puede proporcionar compresiones efectivas e ininterrumpidas durante toda la escena del EMS y la experiencia de transporte. Aunque el ensayo LINC demostró que la RCP mecánica es equivalente a la RCP manual, las compresiones mecánicas pueden reducir el riesgo de lesiones a los proveedores sin comprometer el resultado del paciente. Desde la perspectiva del ámbito de los SEM, la RCP mecánica puede ser más que simplemente equivalente.
Información del autor
La publicación RCP mecánica y el ensayo LINC apareció por primera vez en ALiEM .