Antecedentes: Las laceraciones traumáticas que se presentan en el servicio de urgencias están, por definición, contaminadas (es decir, no estériles). El manejo estándar implica irrigación, anestesia local, cierre y actualización del tétano si es necesario. La literatura existente nunca ha demostrado el beneficio de los guantes esterilizados en este tipo de lesiones si irrigamos y limpiamos adecuadamente el sitio. No utilizar una preparación completamente estéril (es decir, paños, guantes esterilizados, etc.) tiene la ventaja de ahorrar tiempo, recursos y costos. Pero, ¿el uso de paños y guantes esterilizados conduciría a una menor tasa de infección? Casi no hay literatura sobre este tema, en realidad solo hay un estudio en el servicio de urgencias [2], con un tamaño de muestra pequeño que no muestra diferencias en las tasas de infección entre guantes estériles y no estériles en la reparación de heridas traumáticas.
Artículo: Zwaans JJM et al. Guantes y apósitos no estériles versus guantes, apósitos y paños estériles para suturar heridas traumáticas en el departamento de urgencias: un ensayo controlado aleatorio multicéntrico de no inferioridad. Emerg Med J 2022. PMID: 35882525 [ Acceso en lectura por QxMD ]
Pregunta clínica: ¿El uso de materiales no estériles (guantes, apósitos y paños) no es inferior a los materiales estériles en la tasa de infección de la herida después de suturar laceraciones traumáticas?
Que hicieron:
- Ensayo clínico aleatorizado de no inferioridad, multicéntrico, simple ciego (el médico que evalúa las heridas durante el seguimiento estaba cegado)
- Realizado en 3 SU en los Países Bajos
- Comparado:
- Materiales no estériles: guantes y apósitos no estériles.
- Materiales estériles: guantes, apósitos y paños estériles.
- El margen de no inferioridad se fijó en el 2%
Resultados:
-
Primario: infección de la herida durante el seguimiento entre 5 y 14 días después del procedimiento (según la ubicación de la herida)
- Infección de la herida = Absceso que se origina en la herida, celulitis >10 mm, líquido purulento, se observó dehiscencia de la herida y/o el médico consideró necesario el tratamiento de la herida en el seguimiento (es decir, prescripción de antibióticos).
Inclusión:
- Herida traumática que requiere tratamiento.
- Acepta ser incluido en el estudio.
Exclusión:
- Sin consentimiento
- GCS <14
- Herida complicada
- Barrera del idioma
- No preguntado
- Tiempo de presentación 24hrs
- Se necesita intervención quirúrgica directa
- Signos de infección en el momento de la presentación.
Resultados:
- 2.468 pacientes elegibles
- 1.480 pacientes fueron aleatorizados
- Edad media de los pacientes ≈40 años
- Características de la herida:
- Ubicación más común de las heridas: Manos y Cabeza/Cuello
- La mayoría de las heridas <7 cm
- La mayoría de las heridas no tenían contaminación visible (≈85%)
- Tiempo más común hasta el tratamiento entre 1 y 6 horas (≈75%)
- Preparación de heridas más común con agua (≈84%)
-
Tasa de infección de heridas:
- Grupo No Estéril: 5,7%; IC del 95%: 4,0 a 7,5%
- Grupo estéril: 6,8%; IC del 95%: 5,1 a 8,8%
- Diferencia de medias: -1,1%; IC del 95 %: -3,7 a 1,5 %
Fortalezas:
- Hace una pregunta clínicamente importante.
- Ensayo clínico multicéntrico y aleatorizado
- Las características iniciales fueron similares entre los grupos.
- Inscripción consecutiva, eliminando el potencial de sesgo de selección
- La evaluación de seguimiento de la herida fue realizada por un médico de EM que estaba cegado a la asignación del tratamiento.
- Se obtuvo información de seguimiento en el 91% de los pacientes aleatorizados.
Limitaciones:
- El cálculo del poder estadístico requirió que se incluyeran 2,140 pacientes en el estudio, lo cual desafortunadamente el estudio no cumplió, lo que significa que el estudio no tiene suficiente poder estadístico.
- El estudio se interrumpió antes de tiempo debido a la disminución en el reclutamiento de pacientes
- >95% de los pacientes no eran diabéticos, no tomaban inmunosupresores ni usaban esteroides de forma crónica, lo que dificulta sacar conclusiones en estos pacientes.
- El hecho de no cegar al paciente (probablemente no sea posible cegarlo) puede introducir sesgos en la evaluación de seguimiento
- El no cegamiento del médico puede introducir sesgos (es decir, irrigación más extensa, técnica más cuidadosa)
Discusión:
- Como se trata de un estudio de no inferioridad, tiene que haber un beneficio en el uso de materiales no estériles (guantes, apósitos y paños) en comparación con materiales estériles en el tratamiento de laceraciones traumáticas. Algunos de esos beneficios incluyen:
- Ahorra recursos
- Ahorra costes
- Ahorra tiempo
- Al observar las características de los pacientes con o sin infección de la herida, se localizaron más heridas infectadas en las extremidades inferiores (20,2 % frente a 12,2 %) y en pacientes que usaban inmunosupresores (6 % frente a 1,5 %).
Conclusión del autor: “Aunque el reclutamiento cesó antes de alcanzar el tamaño de muestra planificado, los hallazgos sugieren que es poco probable que haya una gran diferencia entre los guantes y apósitos no estériles para sutura de heridas traumáticas y los guantes, apósitos y paños estériles para suturas traumáticas. heridas en el servicio de urgencias”.
Punto clínico para recordar: Aunque no tiene suficiente poder estadístico, este ensayo sugiere que no hay diferencias significativas entre los guantes/apósitos no estériles en comparación con los guantes/apósitos/cortinas esterilizados en la sutura de heridas traumáticas y el riesgo de infección. Debido al pequeño número de pacientes con diabetes mellitus, inmunodeprimidos y que toman corticosteroides, se debe tener precaución al extrapolar estos resultados en esas poblaciones.
Referencias:
- Zwaans JJM et al. Guantes y apósitos no estériles versus guantes, apósitos y paños estériles para suturar heridas traumáticas en el departamento de urgencias: un ensayo controlado aleatorio multicéntrico de no inferioridad. Emerg Med J 2022. PMID: 35882525 [ Acceso en lectura por QxMD ]
- Perelman VS et al. Guantes estériles versus no estériles para la reparación de laceraciones no complicadas en el departamento de emergencias: un ensayo controlado aleatorio. Ann Emerg Med 2004. PMID: 14985664
Publicación revisada por pares por: Anand Swaminathan, MD (Twitter: @EMSwami )
El puesto¿Guantes no estériles para suturar laceraciones traumáticas? apareció por primera vez en REBEL EM - Blog de Medicina de Emergencia .
