Welcome to our store!

New collections added on a weekly basis!

FREE SHIPPING

for all orders over $99.99 within CONUS

Errores en la investigación basada en simulación comparativa

Nikita Joshi, MD |

Sim ExpertPeerReviewStamp2x200 La investigación basada en simulación es difícil. Todos sabemos que es divertido y creemos que es más seguro para los pacientes. Más allá de eso, ¡los datos no son tan sólidos! Y es importante preocuparse por esto. ¿Por qué? Porque quienes trabajan en el ámbito educativo luchan por los presupuestos contra otras modalidades educativas fuertes como la ecografía. Además, luchamos por tiempo y espacio valiosos con los estudiantes, como los estudiantes de medicina y los residentes. Mejorar la investigación sobre simulación puede dar credibilidad a aquellos educadores que buscan más dinero, tiempo y concentración para sus alumnos. ¿Pero cómo mejorarlo?

Lineberry et al revisaron este tema en la edición de agosto de 2013 de Simulation Healthcare en un artículo titulado Comparative Research on Training Simulators in Emergency Medicine 1 . El objetivo era revisar estudios que compararan diferentes modalidades de simulación. Gracias a esto, pudieron extrapolar importantes áreas de mejora en la metodología que pueden proporcionar orientación para futuros artículos de investigación sobre simulación.

Metodología

  • Estrategia de búsqueda de revisión de la literatura.
  • Criterios de inclusión: Estudios de simulación centrados en habilidades de procedimiento dentro de EM, como procedimientos de acceso a agujas, manejo de las vías respiratorias, toracostomía con sonda, examen FAST y evaluación de traumatismos.
  • Criterios de exclusión: estudios sobre procedimientos quirúrgicos avanzados, habilidades interpersonales, satisfacción o confianza (basados ​​en el concepto de que esto no se correlaciona bien con el aprendizaje o el comportamiento)
  • Se encontraron 20 estudios en total.

Desafíos en la investigación basada en simulación comparativa

  • Tamaños de muestra pequeños: la mayoría de los estudios no incluyen un número suficiente de participantes, por lo que los estudios no tienen suficiente poder estadístico.
  • Confiabilidad de las calificaciones de desempeño: los evaluadores suelen ser críticos y pueden no ser consistentes de un evaluador a otro. Esto confunde los datos y hace que las calificaciones sean poco confiables e inconsistentes.
  • Listas de verificación de procedimientos y escalas de calificación ponderadas versus no ponderadas: no todos los pasos de un procedimiento tienen la misma importancia, pero las listas de verificación rara vez tienen esto en cuenta. Los autores suponen que los pasos de alta criticidad están más estrechamente relacionados con el resultado del paciente y, por tanto, con la morbilidad y la mortalidad. Por lo tanto, se debe dar más importancia a aquellos pasos que son más críticos, como la secuencia adecuada de incisiones realizadas durante una cricotiroidotomía que son de extrema importancia.
  • Tasas de error tipo 1 y tipo 2: la investigación tradicionalmente busca el error tipo 1 (un estudio afirma incorrectamente que una modalidad es más efectiva que la otra cuando en realidad ambas son iguales). Los autores sostienen que este argumento estadístico no es tan relevante en la investigación de simulación, ni es un defecto tan grave en los métodos porque otros factores podrían ser relevantes, como el costo o el compromiso de tiempo. Por ejemplo, si ambas modalidades de simulación son igualmente efectivas, entonces tal vez la más barata y que requiera menos tiempo del profesorado sea la mejor y, por lo tanto, más efectiva. El punto de vista de los autores es que los errores tipo 1 y tipo 2 no son tan relevantes en esta investigación educativa en comparación con la investigación clínica.

Conclusión

Los autores sostienen que estas áreas deben abordarse para contribuir a una investigación basada en simulación que sea significativa. Principalmente, la próxima generación de estudios debe abordar:

  1. Tamaño de muestra pequeño
  2. Fiabilidad de la calificación
  3. Comprensión más profunda de la importancia del error tipo 1 y 2.

Debe haber una justificación para comparar una modalidad de simulación con otra. Finalmente, la modalidad elegida también debe tener relevancia clínica y, en última instancia, vincular la educación con el resultado del paciente.

1.
Lineberry M, Walwanis M, Reni J. Investigación comparativa sobre simuladores de entrenamiento en medicina de emergencia: una revisión metodológica. Salud Simultánea . 2013;8(4):253-261. [ PubMed ]

Información del autor

Nikita Joshi, MD

Nikita Joshi, MD

Director de personal y editor asociado de ALiEM
Instructor clínico
Departamento de Medicina de Emergencia
Universidad Stanford

La publicación Errores en la investigación basada en simulación comparativa apareció por primera vez en ALiEM .

Escribir un comentario

Tenga en cuenta que los comentarios se tienen que aprobar antes de que se publiquen.