El índice de redes sociales se trasladó de BoringEM a ALiEM la mañana del jueves 21 de noviembre. La mayor exposición de mi pequeño prototipo, antes oscuro, llamó mucho la atención. Esa tarde, el Dr. Scott Weingart (@EMCrit) intervino con una respuesta de audio crítica del índice y solicitó que se eliminara EMCrit. Esto desató una animada discusión en Twitter, ya que una buena parte de la comunidad de FOAM participó en esta importante discusión.
Es por eso que un índice de FOAM ayudará a estudiantes, educadores e investigadores a:
Esto fue en parte en respuesta a la respuesta de audio del Dr. Weingart:
Dos objetivos para el índice de redes sociales
Como mencioné en mi respuesta de audio, los dos objetivos que tenía para el índice eran iniciar una conversación y medir el impacto de FOAM de una manera que fuera útil para los estudiantes, educadores e investigadores de FOAM.
Objetivo 1: Esto se cumplió durante la conversación en Twitter hace tres días. Si se lo perdió, Tessa Davis ( @TessaRDavis ) y Teresa Chan ( @TChanMD ) hicieron un trabajo espectacular al seleccionar la discusión en algunos puntos de consenso publicados hoy: Lecciones aprendidas de una conferencia de consenso improvisada en Twitter sobre diseño de blogs .
Objetivo 2: Algunos miembros de la comunidad FOAM argumentan que el segundo objetivo no vale la pena o el índice no lo cumple. Si bien no estoy de acuerdo, creo que hay margen de mejora. En particular, creo que la crítica del Dr. Weingart al índice por utilizar variables ordinales fue acertada. Tomé en cuenta esos comentarios y revisé el índice como se describe hoy en la página Índice de redes sociales .
Espero que en los próximos días la comunidad de FOAM continúe opinando sobre este tema y propongamos una forma estándar de responder a las solicitudes de “exclusión voluntaria” del índice. Esperamos las respuestas de todos mientras continuamos haciendo avanzar a FOAM.
Información del autor
La publicación Índice de redes sociales: controversia y evolución apareció por primera vez en ALiEM .
