Journal Jam 7 – Amiodarona versus lidocaína versus placebo en paro cardíaco: el ensayo ALPS

Journal Jam 7: Amiodarona, lidocaína y placebo en paro cardíaco: el ensayo ALPS.

En nuestro episodio de casos EM más popular hasta la fecha: Controversias sobre paro cardíaco de las directrices ACLS, declaramos audazmente que nunca ha habido un medicamento antiarrítmico que haya demostrado algún beneficio de supervivencia a largo plazo en un paro cardíaco. El uso de medicamentos en el paro cardíaco ha sido una de esas cosas que todos hacemos, pero sabemos que la evidencia no es buena. Sin embargo, la amiodarona todavía se encuentra en el algoritmo más nuevo de paro cardíaco de adultos de la AHA para fibrilación ventricular o taquicarida ventricular sin pulso: 300 mg por vía intravenosa después de la tercera descarga con la opción de administrarla nuevamente a 150 mg después de eso. En ECA anteriores se ha demostrado que los antiarrítmicos aumentan la tasa de retorno de la circulación espontánea e incluso aumentan la supervivencia al ingreso hospitalario, sin embargo ninguno de ellos ha podido mostrar una disminución de la mortalidad o un resultado neurológico favorable al alta hospitalaria. En otras palabras, nunca se ha demostrado un beneficio funcional o de supervivencia a largo plazo, lo cual es un poco desconcertante.

Pero ahora tenemos un reciente gran ensayo controlado, aleatorio que arroja nueva luz sobre el papel de los antiarrítmicos en el paro cardíaco: el ensayo ALPS: amiodarona versus lidocaína versus placebo en el paro cardíaco extrahospitalario. En este podcast de Journal Jam, Justin Morgenstern y Anton Helman entrevistan a dos autores del ensayo ALPS, la Dra. Laurie Morrison, una investigadora de renombre mundial en paro cardíaco, y el Dr. Paul Dorian, un electrofisiólogo cardíaco y una de las principales autoridades canadienses en arritmias, sobre lo que deberíamos sacar del ensayo ALPS. Resulta que no es tan simple. También analizamos el valor de la terapia de choque dual para la fibrilación ventricular resistente a los choques y el futuro de la atención del paro cardíaco.

La publicación Journal Jam 7 – Amiodarona versus lidocaína versus placebo en paro cardíaco: el ensayo ALPS apareció por primera vez en Casos de medicina de emergencia .

Journal Jam 7: Amiodarona, lidocaína y placebo en paro cardíaco: el ensayo ALPS.

En nuestro episodio de Casos EM más popular hasta la fecha: Controversias sobre paro cardíaco de las pautas de ACLS, declaramos audazmente que nunca ha habido un medicamento antiarrítmico que haya demostrado algún beneficio de supervivencia a largo plazo en un paro cardíaco. El uso de medicamentos en el paro cardíaco ha sido una de esas cosas que todos hacemos, pero sabemos que la evidencia no es buena. Sin embargo, la amiodarona todavía se encuentra en el algoritmo más nuevo de paro cardíaco de adultos de la AHA para fibrilación ventricular o taquicarida ventricular sin pulso: 300 mg por vía intravenosa después de la tercera descarga con la opción de administrarla nuevamente a 150 mg después de eso. En ECA anteriores se ha demostrado que los antiarrítmicos aumentan la tasa de retorno de la circulación espontánea e incluso aumentan la supervivencia al ingreso hospitalario, sin embargo ninguno de ellos ha podido mostrar una disminución de la mortalidad o un resultado neurológico favorable al alta hospitalaria. En otras palabras, nunca se ha demostrado un beneficio funcional o de supervivencia a largo plazo, lo cual es un poco desconcertante.

Pero ahora tenemos un reciente gran ensayo controlado, aleatorio que arroja nueva luz sobre el papel de los antiarrítmicos en el paro cardíaco: el ensayo ALPS: amiodarona versus lidocaína versus placebo en el paro cardíaco extrahospitalario. En este podcast de Journal Jam, Justin Morgenstern y Anton Helman entrevistan a dos autores del ensayo ALPS, la Dra. Laurie Morrison, una investigadora de renombre mundial en paro cardíaco, y el Dr. Paul Dorian, un electrofisiólogo cardíaco y una de las principales autoridades canadienses en arritmias, sobre lo que deberíamos sacar del ensayo ALPS. Resulta que no es tan simple. También analizamos el valor de la terapia de choque dual para la fibrilación ventricular resistente a los choques y el futuro de la atención del paro cardíaco.

La publicación Journal Jam 7 – Amiodarona versus lidocaína versus placebo en paro cardíaco: el ensayo ALPS apareció por primera vez en Casos de medicina de emergencia .

Translation missing: es.general.buttons.article_previous Translation missing: es.general.buttons.article_next

0 comments